劇情簡介
但是，也有人特意花多于平时几倍的时间和几倍的距离，用于上下班的路上。自己主动成为“远距离上班者”。
香西咲迅雷
張家十三叔
回復 席寶兒 : 但是控制也有其局限性，能控制一切的能力并不能确保真正控制一切。一个强有力的管理者尽管可以采取强大的控制措施，干预组织内的一切过程，但是惟一控制不住的是人心中的不满。“召公谏厉王止谤”的故事正说明了这一点。我们可以控制下属要他执行我们的要求，但是却不能控制他们认同我们的观念。所以，控制还需要和其他的手段联合起来才能够取得更好的效果。这个手段就是领导，领导职能是面向动机、面向人的积极性的，正好弥补了控制的弱点。”
墨回頭
回復 牛頭大酋長: 這部《香西咲迅雷》科研的常用工具就是逻辑推理，也就是使用一些规则，这些规则确保了从假设或初始情况出发精确推演出来的命题的可靠性。有一个特定的数学分支就是以确定这些逻辑规律、保证遵守全部命题的一致性和论证的严密性为目标发展起来的。人们提出的命题间的种种关系也因此得到了确定，这些关系牵涉命题的真假事实。所以著名的三段论为：假设命题1“人终究会死”与命题2“苏格拉底是一个人”是真命题，那么命题3“苏格拉底终究会死”也同样是真命题。换言之，命题1和命题2包含了命题3。这个缺少充分公式化的逻辑在20世纪初形成了与悖论相对的集合论，这些难以超越的悖论与“所有集合的集合”的存在所暗含的信仰相关。通过证明“所有那些并非自身构成元素的集合的集合”显然是不可能存在的（因为它既不是也不可能是构成自身的元素），贝特朗·罗素贝特朗·罗素（Bertrand Russell，1872～1970）：英国数学家、逻辑学家、哲学家。1901年发现了著名的罗素悖论，对20世纪初的数学产生了极大的影响。——译注挑起了一场危机，这个危机最终发展到对更准确的公理体系的研究（见127页方框2）。于是人们努力确定公理的主体（无论相关元素是什么，都是真命题的命题），这个主体与正确设立的命题相对，它决定了该命题是真命题还是假命题。研究这个公理体系似乎是种合理甚至必需的活动。然而1931年奥地利数学家歌德尔歌德尔（Kurt Gdel，1906～1978），奥地利数理逻辑学家。——译注证明这个目标无法达到。根据这位奥地利科学家的“不足定理”，假设一组公理足以构成算术学，那么除非借用其他公理，否则以这些公理为基础的体系的一致性将无法得到证明。换句话说，如果采用这样的一个公理体系，那么总是有可能出现一个我们无法证明其真假的命题：这个命题将会是“不可判定”的。 1963年歌德尔的一个学生保尔·科恩（Paul Cohen）找到了一个特别典型的不可判定命题的例子，即在1878年由康托尔康托尔（Cantor，1845～1918），德国数学家。——译注提出的“连续假设”。康托尔论证了尽管整数集合的基数集合的基数就是构成该集合的元素的数目。——译注是“无限”的，但它仍然小于实数集合的基数：因为实数“多”于整数（然而偶数与整数的数目“一样多”，因为偶数与整数可以形成一一对应的关系）。康托尔将这两个无限等级命名为阿尔法0和阿尔法1，并暗示说不存在中间等级，尽管这一点无法得到证明，然而这就是“连续假设”。保尔·科恩论证了使用现有的数学公理无法证明这个假设是真命题，也无法证明它是个假命题，因此，康托尔提出的这个命题就是“不可判定”命题。如果需要使用该命题进行逻辑推理，就必须将之作为附加公理亦即承认其为真命题，或者——这纯粹是选择的问题——有人喜欢与前面的做法相反，将它视为假命题公理也可以。由于康托尔之后的许多学者都曾试图论证他的假设，因而这个结论变得尤为引人注目。我们假定数学家们提出的众多“猜想”中的某些“猜想”（也就是那些未经论证的肯定命题）事实上就是不可判定的命题，那些研究者为了论证这些命题而作出的努力终将付诸东流。
亞當羅比特爾
回復 應奕欣 : １２．１２全国掀起“破师道尊严”的浪潮１２月１２日，《北京日报》发表了《一个小学生的来信和日记摘抄》，并加有长篇编者按语。北京海淀区中关村一小五年级学生黄帅和班主任教师之间产生了一些矛盾之后，家长让她写了一封信。日记摘抄是《北京日报》按反“师道尊严”的需要摘编的。编者按说：“黄帅同学提出的问题虽直接涉及主要是‘师道尊严’的问题，但在教育战线修正主义的流毒远不止于此。”２８日，《人民日报》根据姚文元的指示，全文转载了此文章，随后，在全国各地的中小学中迅速掀起一股“破师道尊严”“横扫资产阶级复辟势力”“批判修正主义教育路线回潮”的浪潮。在这股浪潮中，学校为建立正常的教学秩序所采取的措施、教师对学生的教育管理、严格要求，统统被指责为搞“师道尊严”“复辟”“回潮”，许多教师被迫作检查、受批判，一些学校出现混乱的局面。。
